咄咄怪事又发生了。近日，有病人在复旦大学附属华东医院挂号机上点击评价系统时，发现只能选择“满意”，无法选择“不满意”，多次点击“不满意”按键均没有反应。该病人戏称，这家医院是100%满意医院。
复旦大学附属华东医院一位工作人员表示，经过尝试，挂号机上的评价系统出现技术问题，目前已经联系技术部门维修。
从该病人所发视频看，他多次点击“不满意”选项，没有任何反应，随后，他点击“满意”按键，系统迅速转到下一界面。医院虽然得到了一个“满意”的结果，但该病人却“很不满意”。
医院称这是“技术问题”，这是可能的。但根子出在什么地方呢?人们怀疑，医院在“技术”上将“不满意”按键设置为不可点击，患者或家属就无法进行正确评价。毕竟，如果是软件系统故障或屏幕失常，为什么问题又偏偏出在“不满意”这个关键位置?
有人询问是一台设备出现问题，还是多台设备的“不满意”按键都没有反应时，这名工作人员表示“不清楚”。这就更令人不解了。如果经过院方排查，只有一台出现“故障”，那也能印证院方所称“技术问题”，并非人为故意设置。现在一个“不清楚”，不是浪费了大好的澄清机会吗?如果说确实不清楚，可以了解后再回复，这样也能体现尊重舆论的态度。
医院要想让患者及家属满意，应该用真诚服务赢得人心，用精湛的技术和良好的作风，获得群众的口碑，得到“满意”的评价。如果真有人不满意，也不要紧，虚心听取意见，“有则改之，无则加勉”即可。毕竟，这么大一家医院，要做到群众100%满意几乎是不可能的。
一些网友对机器“不满意”不能点击很“不满意”，对医院的回复更不“不满意”，认为有弄虚作假之嫌，只有鬼才相信。网友的一些观点或评价未必一定正确，但体现了一种情绪。这同时提醒，评价系统不是摆设，医院有责任和义务对设备的运行情况进行日常例行检查，发现问题及时维修，不要让群众误解。
如果说复旦大学附属华东医院满意度调查“技术出故障”还有万一的可能，那么，下面这些地方的满意度调查则完全是往某些部门或某些人的脸上“贴金”了，纯粹是作秀行为。
最近，山东开展的一项大规模满意度调查，因弄虚作假而被叫停，引发关注。有报道显示，基层在调查过程中通过发放现金礼品等方式，哄抬民众的满意度评分。此事反映出当前满意度调查中的一些不正之风。
据了解，此次满意度调查由山东省政府改革办发起，内容涉及各领域民生问题。调查按省—市—县层层落实，要求基层组织通过网络、电话等形式开展。但在调查进行一个月后，有关部门发现多个县市存在调查数据不实、人为打高分等问题。部分地区反映考核压力大，调查人员不得不通过发放礼品等方式提高满意度。针对调查质量难保证的情况，省政府紧急下达停止调查的通知。
还有不久前，南京的不少市民都接到一条短信，短信内容写道：市委市级机关工委(市作风办)将于近期开展电话调查。如您愿意参加，请回复“是”，成为调查候选人。
南京市江北新区管委会官方微信公众号发文宣传满意度调查，其中提到，“‘满意’是您对江北新区最美的称赞!”“请不要使用‘说不清’‘不了解’‘还行’‘还好’等模糊语言回答!”有网友质疑，满意度调查为何还有所谓的“标准答案”?当地政府是否有“引导满意度造假”的嫌疑?
负责发动市民参与上述满意度调查的南京江北新区党群工作部工作人员表示，南京市委市级机关工委委托第三方，随机对各区的高质量发展成果满意度进行评议已开展了几年。从往年的情况来看，很多人不太清楚有这回事，参与度也不高。所以，江北新区党群工作部就调查问卷的流程做了宣传，但并不是要求市民一定要回复“满意”，绝无诱导的意图，只是宣传措施上不严谨。
目前，全国各地都在通过各种形式进行群众安全感和满意度等调查。前阵子，一则花钱买“非常满意”弄虚作假的新闻冲上了热搜。山东邹平某镇开始一年一度的安全感满意度调查，村干部直接在群里通知：大家好，接到满意度调查的电话并回答非常满意，提供通话记录截图、录音，可以找某某领取200元左右的奖品。
满意度调查满意了谁?某些地方为了提高自己的政绩，为了达到自己的目标，已经确实做到了“扑下身子，放下架子”，连求真务实的基本作风都丢了，开始明目张胆的花钱买满意度。通过这种手段欺下瞒上，弄虚作假的目的，就是为了在评比考核中不落后，不被通报，从而为某些领导今后的前途铺上红红的地毯。
满意度调查是了解群众需求、改进服务质量的重要工作。然而，一些地方满意度调查却被伪造和形式主义所侵蚀。这些不正当行为严重失去了满意度调查的真实性和可信度，给群众对政府的满意度评价带来了负面影响。
这种满意度调查的伪造行为不仅是形式主义的体现，更是让人联想到名副其实的“皇帝新装”。
由此看来，满意度调查值得反思。首先是手段简单化。一些地方通过发放礼品等直接拉动满意度，这种做法过于粗暴直接，无法真实反映民众需求。其次是考核过度。上级部门考核过于理想化，给基层带来过大压力，促使其采取变通手段完成考核指标。再次是数据真实性堪忧。存在统计造假等问题，使调查结果失去公信力，无法体现民意。
满意度调查作为一项重要的工作，应该真实、公正、透明地进行。为了摆脱伪造和形式主义，必须采取有效的措施来重构满意度调查的公正性。
首先，有关部门应该严格监管和处罚满意度调查中的造假行为。对于那些有明显伪造行为的地方，应该依法追究责任，维护满意度调查的真实性和可信度。
其次，必须加强对满意度调查的培训和指导，提高干部和工作人员的专业素养和道德水平。只有这样，才能确保满意度调查的客观性和准确性。
还有，满意度调查应该成为民主建设的重要组成部分，而不是伪装和形式主义的工具。通过真实的满意度调查，坚守真实，更好地了解群众的需求和意见，找出问题所在，及时改进服务，提升政府的公信力和形象，回归真实，实现真正的民主。
