读《风之著作权》的第一段我就笑了。
真的很搞笑。不信你看——
“《诗经》据说是民间文学，是古代劳动人民的集体创造。我上大学时头脑比现在还简单，闻听此论心驰神往，遥想商周时代，奴隶们一边劳动，一边哼着小曲儿;奴隶主呢，抱着鞭子蹲在田头听，听了觉得好便飞跑到官府去，唱给国王的使者听，国王的使者听了大喜：人民的呼声啊，俺赶紧唱给大王听去!说着扬鞭拍马一溜烟儿而去……他要是半路忘了呢?不碍事，人民的歌人民唱，人嘴快过马腿，也许半路上他就又能听到同一首歌。”
你笑了吗?不笑才怪!如果你真的没有笑，我再帮李先生补充几句：奴隶们一边劳动，一边哼着“关关雎鸠，在河之洲”或者“硕鼠硕鼠，无食我黍”。奴隶主呢，居然听不出后者是在骂他。几千年以后，连文言文都看不大懂的我都晓得：“《硕鼠》反映了劳动者对贪得无厌的剥削者的痛恨以及对美好生活的向往。诗人形象地把剥削者比作又肥又大的老鼠，表现他们贪婪成性、油滑狡诈，从不考虑别的死活，以致劳动者无法在此继续生活下去，而要去寻找他们理想中的乐土。”被奴隶骂成了大老鼠，奴隶主还觉得好，还要飞跑到官府去，让使者把“人民的呼声”上报给最大的老鼠——大王。如果你还不觉得好笑，好吧，不笑拉倒。
古代劳动人民的集体创造了《诗经》，是老师告诉李敬泽的，而老师无疑是按照教材照本宣科。当李同学把自己的体会说给老师时，老师的反应可谓意味深长：
“唉，你们这代人啊——”
这就意味着，老师在当学生的时候，是从未怀疑过老师的。老师所说的一切，都是真理。天，地，君，亲，师，别看“师”在祖宗牌位上靠后，那也是高高在上的、不容怀疑的存在。
说起来我这人也爱犯上，也得罪过老师的。
我们上小学那会儿，普通话还不大流行，四川人说起普通话来比较椒盐，发音部位，声调，一律怪怪的。本地人说普通话会遭到嘲笑，讥之为“陕西骡子学马叫”。很不幸，我的语文老师也属于学马叫那种，例如把“领导”读作“领套”，把“辅导员”说成“辅套员”。多听几回，实在忍无可忍，我终于举手发言，说：“老师，你错了。导是导，套是套;导不是套，套不是导。还有声调，导是二声，套是---”
老师愤怒地打断了我，从此把我钉在了骄傲自满的耻辱柱上。
至于《诗经》，从逻辑上讲，教材无疑是站不住脚的。奴隶有文化吗?没有。奴隶每天干着繁重的体力劳动，有闲心“关关雎鸠”吗?恐怕也没有。奴隶作了诗，还得劳烦官府把它刻在竹简上，包括骂奴隶主的《硕鼠》。
李敬泽叹道：
“岁月悠悠，如今，我也到了有资格长叹“你们这代人”的年纪，总算学到了一点儿人情世故，知道老师的教导必须亦正亦反亦庄亦谐地听，至于怎么才能凑巧听对了，那得看你的造化和悟性。比如关于《诗经》，现在我知道，老师的说法不能当真，其中表扬帝王将相和他们的祖宗的《雅》和《颂》固然是庙堂之歌，那《国风》恐怕也大多是贵族阶层的无病或有病呻吟。”
没有人规定有文化的人不能替劳动人民发声。写“除禾日当午”的李绅，是唐朝宰相、无恶不作的贪官;写“朱门酒肉臭”的杜甫，出身于北方大士族，官不大，曾任左拾遗和工部侍郎。前者，很可能是无病呻吟，而经历了战乱的杜甫，当然是有病呻吟。正是他的“呻吟”，才成就了一代诗圣。
这一切，我们的老师没说。
李敬泽提到了《诗经》的作者们不关心自己的著作权，不知道后世还有版税;还提到如今网络上也有不少人不用自己的真实姓名，他们常常代表了广大网民，代表了民间和大众的声音。
好在他们不是老师，他们说的话我们可以不信。
就算他们是老师，我们也可以不信。
因为，老师的话不一定是对的。
2021年8月12日
