看问题就是看一件事的起因经过，再预估事情的结果。或者是对现实生活中的人或事作出评价给出定义。或是对某一件事的成败找出原因。
而在生活中，有很多人都把自己当成了再世诸葛，总是自诩看问题能入木三分，能料事如神。实际上看待很多问题又往往是所见肤浅，或盲人摸象。
比如说起张家孩子，“嗯，这娃娃可以，品学兼优，今后一定是大有出息的。”真的大有出息吗?未来的事还未来，你怎么知道?说起某某小孩：“不学无术，今后没出息，就是一个背太阳过西山的人。”同样的道理，未来的事都是未知数，你又怎么知道他的前途的?算命先生能精准预知一个人的未来靠的是精湛的行业技术，而你对某小孩前途的定论是出于个人的感性认识。
为什么同样是做生意，有的人会赚得盆满钵满，有的人会亏得血本无归……
生活中这样的判断和决策很多很多，司空见惯。凭着对事物简单的观察和判断就得出了一个结论。也许这个结论是正确的英明的，也许这个结论是错误的荒谬的。我们把这种看问题的失败说成“判断失误”或“看走眼了”。
其实地球人中的绝大多数人看问题本身就是一个大问题。记住!是地球人，而不仅是中国人。这个问题是什么呢?那就是形而上学的观点，即用孤立的、静止的、片面的观点看世界。我再加上一句：“极端的和偏激的观点。”我的这篇文章不是世界观，主要是方法论。
作为一个人，大到帝王小到庶民，如果在看问题的第一个环节就出现了问题，那这个人在第二个环节的思想上和第三个环节的行为上就不可能有正确。首先看问题对不对，尤其对一个干大事的人来说是极其重要的。
如何正确看问题呢?我总结出如下几点。
对混杂的事物要区别对待和评价
世界上有很多观点、判断、定性是充满偏颇的。干大事的人带着这个观点犯了大错误，干小事的人带着这个观点犯了小错误。
比如解放初，故宫的无数间屋子，里面满是杂物垃圾及苍蝇蚊子。因为你太厌恨这些屋子的肮脏了，你要来一次大扫除，你会怎么办?极端主义者往往会来一次大清扫全焚烧，留下家徒四壁的宫室重新装修。这就叫“彻底革命”。
真正的垃圾固然可恶，要坚决清理。但垃圾堆里难道就真的没有宝贝吗!里面也许有价值连城的书画当成废纸藏在众多废书废报里，也许有古瓷珠玉藏在瓦砾之中……彻底革命往往就是在犯彻底的错误。
任何失败的、腐朽的事物都不可以彻底否定，彻底抛弃，彻底对抗，因为它们都有值得借鉴和尊重的地方。为什么我们伟大的党能在群雄争霸的乱世中笑到最后，一统天下?
毛爷爷的对敌方针就是团结一切可以团结的力量。想尽一切办法分化敌人、瓦解敌人、拉拢、策反敌人。战场上对俘虏的士兵不打、不辱、不杀，并发路费回家。对被俘将领也以攻心为上，动之以情晓之以理，最后大批大批的国民党将官士卒站到共营来。
为什么中国革命早期的领导集团是成不了大事的?比如陈独秀，脑子里就是一根筋，认死理，工农队伍必须纯而又纯。朱德因为早年是旧军阀队伍当过将军，上门找到他，他不要。
包括后来莫斯科委派的王明、博古……都是一群认死理，一根筋的书呆子。这是一群既不懂军事又不懂用人更无谋略的愤青。完全是用极端的思想，教条的方法来指挥红军领导革命，红军焉能不败!可以实事求是地说：当时没有毛爷爷和毛爷爷思想就不可能有革命的重生。
当时派系林立的旧军队确实很腐朽，也可以说是反动恶魔和投机分子向往的天堂。但陈独秀们忽略了一点，旧军队里也有不少是一心救国救民，忠肝义胆的贤良之士。而一个新生的政治力量欲要生存壮大最需要的就是这样的人才。而他们一概视为这是需要清理的垃圾。
包括后来建国初一直到“文革”结束，各地各领域出现的清理阶级队伍，无不是贯彻者极端主义思想作祟的根源。大批的忠臣良将、优秀知识分子、无辜群众被批斗、迫害致死、致残。造成国家空前绝后的重大灾难。到“文革”末期，一次陈云同邓小平在私底下谈话时说：过去我们是75%面向苏联和东欧，25%面向西欧和美国，今后要倒过来，要75%面向西欧和美国，25%面向苏联和东欧。
这就是党走向成熟的标志。开始意识到完全否定资本主义是行不通的。不仅不能不完全否定，相反，意识到对过去资本主义进行排斥和打击的东西里面还有很多宝贝。中国进行四十多年的改革开放，人民从食不果腹到衣食无忧，国家也从一穷二白到一跃成为世界第二大经济体。这些都充分证明了改革开放的正确性和必要性。资本主义有它腐朽和落后的一面，但一个成熟的国家完全可以学它好的一面，扬弃它坏的一面，长处为我所用。
我们在看待历史上的人和事时也要一分为二实事求是地看待。比如蒋介石这个人，很多人都很恨他，比如打内战，屠杀进步人士和革命群众，对外软弱退让……虽然一生中罪恶累累劣迹斑斑，但该肯定的还是要实事求是地肯定。他的北伐，对中国的统一大业，结束军阀混战是有进步意义的。他也抗过日，并为抗日付出了很大的牺牲，这些都是不能被否定的。后来败逃台湾也没有分裂国土，这些难道能被一口否定吗!
用辩证思维来看问题
什么是辩证思维呢?比如我们走到一个河边，张三说这河水有毒，李四说河水没有毒。那张三李四谁的话是正确的呢?在不依靠任何检测手段和方法的前提下准确判定有毒无毒，怎么办?观察。若发现有鱼，就证明河水无毒，没有发现鱼和一切水中动物，是不是就能确定水有毒呢?也不能，为什么?也许是你没有发现，没有被你看见不代表就没有。如果你看见一只翠鸟站在草茎上全神贯注地注视着水中，远处几只白鹭飞来在水边游走觅食。此时你可以判定河水无毒了。水有毒便无鱼，无鱼便无食鱼鸟。这就是辩证思维。
辩证思维就是反映和符合客观事物辩证发展过程及其规律性的思维。
辩证思维是看问题最重要的思维。例如当我们到一个城市的时候，看见到处是占道乱扔的自行车，横七竖八地躺在地上，遍地是甘蔗渣、纸团、空易拉罐等垃圾，相关领导者的能力水平其实已经用眼睛告诉你了。
就好像一个学生平时有没有好好学习，晚上有没有专心做作业，需要每天去监督调查才会知道吗!不需要，一张考试卷就可以回答一切。一个人大肠病了，找到老中医，他需要开刀动手术把肠子理出来检查一下吗?根本不需要。就凭诊断就能知道一切。这就是辩证思维在学科技术上的运用。
看问题时不可被概念搞混
一个人生病了，身体又很虚弱，此时医生会告诉他，要吃点肉补补身体。不管从生理还是从医学的角度看这句话都没有毛病。此时吃肉确实是有益无害的，是正确的、科学的。但如果这块肉已经放了十天半月了，已经开始发臭腐败生蛆了。你还是用这块肉来喂病人，不仅起不到帮助康复身体的作用，还会起反作用。肉还是那块肉，病还是那块病，问题出在哪里?新鲜的肉和发臭变质的肉不是一个概念。不讲概念只知道生搬硬套是不行的。
小孩子经常听到这样一句话：“在学校要听老师的话，在家要听爸爸妈妈的话。”这话有毛病吗?通常这句话没有毛病，尤其是那些未成年的小孩子。但这句话的概念是笼统的模糊的。听老师的话，前提是老师一定要比学生正确。听爸爸妈妈的话，前提是爸爸妈妈一定要比孩子更高明。
例如，毛主席小的时候，他的爸爸希望他能继承他的衣钵成为一个米贩子。妈妈希望他能成为一个遵纪守法的老师，平平安安地教一辈子书，晚年好拿退休工资。但这个敢冒险的青年最终选择了背叛父母的心愿，不是不孝，而是深感救国救民重担在肩。所以，也不能说凡是爸爸妈妈的话都是正确的高明的。当年要是真的听爸爸妈妈的话，那地球上就少了一个伟大卓越的军事天才，韶山冲也少了一个惊天伟人了。
看问题时须全面细致不可盲目下定论
例如，曾经一个老师就中医是否先进侃侃而谈，首先他本人不懂中医，但乍一听他的讲话言之凿凿，有理有据，仿佛还无可辩驳。
他说中医不如西医先进，西医是先进的医学而中医是落后的医学。首先用大数据说话：比如中国人在完全用中医治疗的清朝时期男人的平均寿命45岁，女人50岁;而到了解放后的1957年，中国人的平均寿命是57岁;1981年是平均68岁;到了2015年男人的平均寿命是74岁，女77岁。
其二，古代人孩子出生率高而夭折率也高。比如清朝皇帝，其本人和家族享有全国最好的医疗资源，但皇子皇孙也是多有早夭的。比如清代最鼎盛的乾隆时期，乾隆皇帝名下有17子8女，未满五岁就死的皇子有七个，未满五岁就死的公主有五个。皇子里二十几岁死的又占了四个。寒门子弟家庭更不敢想象，而且当时能够在宫廷为皇家服务的医生都是全国一流的医生。而且几千年来不论是谁一旦染上了天花等传染病就只有听天由命，皇帝本人也难逃一劫。
其三，自从西医成为中国人的主流医疗以后，人的平均寿命大幅提升了二十多岁，早死率也大大降低了。再看看完全用西医治疗的英国人，平均寿命是78.16岁。
由此得出结论，西医是先进医学而中医是落后医学。我认为这种观点看似头头是道，但很多东西是经不起推敲的。错误的观点也很容易把人带偏。
中医真的落后吗?先看历史上几个名医的年龄：中医外科鼻祖华佗97岁(死于刑狱);其弟子们得养生真传也都在90多岁;张仲景70岁;葛洪80岁;孙思邈120岁(不确定);甄权102岁;李时珍75岁。古人就有“人到七十古来稀”的说法。
历史上，华佗、孙思邈、甄权等既是当时医术超群的名医又是现身说法的中医养生专家。我倒想问问今天中外的西医们有几个活到一百岁的!《后汉书、华佗传》：……晓养性之术，时人以为年且百岁，而貌有壮容……
历史上确实有很多帝王及家人死于天花等瘟疫，好像中医也束手无策，但很多人忽略了一个概念性问题：这是行医者束手无策还是中医本身就束手无策?比如一根银针在我手里治不好别人的偏瘫，但在一位大师手里用银针几天就让偏瘫病人下床走路了。这究竟是银针本身不行还是用银针的人不行!
就是古代的扁鹊、华佗就能代表中医的最高境界吗?也未必。中医的最高境界是没有人知道的。就比如艾滋病，没听说过谁吃中药或西药治好过。也许大自然中就存在一种天然药物可以治疗这种可怕的病，但从未被人发现。
再说一下古人的平均寿命四十多岁这个问题。古代和今天有巨大的区别。古代劳动人民，没有今天的公路、汽车、生产生活用的机械设备、电气设备，一个农民要耕种几十上百亩的土地，还要挣钱养家，服官役……非常的辛苦。可以说是披星戴月、起早贪黑地在为生计奔波劳碌。
比如今天若出现了干旱，农民可以用大汽车从河里运水到田里浇灌庄稼，或直接用抽水机抽水浇地。但在古代社会，要么躺平任由庄稼干死，要么用牛车一车一车地往地里运水，要么用钢铁一样的肩膀一担一担地翻山越岭挑到地里饮庄稼。光这落后的生产方式就会把人折磨得半死。这就是积劳成疾啊!根据中医养生理论，过分的运动会损伤阳气，阴阳失衡就是病，就是衰。
还有古代社会没有冰箱，经常三五顿的菜还在吃，舍不得倒掉，熏了一年多的腊肉还在吃，河里、路边发现有发臭的死牛死猪，还有人弄回家吃(因为穷人体力消耗大又很少吃肉)。古代社会还是饮酒成风的社会……至于皇帝及家人寿命不长，君不见酒池肉林，三宫六院美女如云，昼夜狂欢伤津耗气……可以说每一条都与中医养生理论相违背，何来的长寿!
是诸多原因造成了人均的寿命不长。单纯看数据是很迷惑人误导人的。科学的结论必然离不开深入和全面细致的调查。
看问题时不可过分的自信而不自知
在这个世界上，往往最愚蠢的人都会认为自己很聪明，最平庸的人都往往认为自己很高明。人不自信不行，但过分的自信往往造成决策上的误判。认死理，水里火里不回头。
只有一个把自己看得渺小的人才会高看自己的对手和战友。也才会在看待问题解决问题时慎之又慎。总认为自己比别人聪明，比任何人都正确的人，在看问题解决问题时往往刚愎自用。历史上有无数的失败都与将帅的性格、思想、认识密切相关，小到庶民也是如此。
例如第二次世界大战。1940年11月份希特勒准备进攻俄国。当时德国已经打下了法国，正同英国打成胶着状态，英国的海空军实力强大远未被消灭。但当时被胜利冲昏了头脑的希特勒，产生了一个严重的战略误判。他认为英国不投降是因为有俄美两个国家存在，尤其是俄国，同时又是德国后方的严重威胁。只有把苏俄打趴下了，投降了，西线的英国GB失去了赖以活下去的精神支柱，最后也会选择投降。同时德国还占领了苏俄的大片领土，真的是一石三鸟，妙不可言。
当时德国已经开始向苏德边境大举增兵10个步兵师和2个装甲师。当时苏德军事分界线长达一千八百二十公里，在苏境内还有一片南北宽约240公里、纵深约480公里的辽阔沼泽地区。复杂的地形会把德军队形拉得很长，无法组织防御和进攻。
当时德陆军总司令勃劳希契手下的后备军总司令弗罗姆从实际出发谈了自己的看法，他认为希特勒的军事行动太过冒险，在一片辽阔地区向300万人、50万匹马的部队进行补给是非常困难的。何况，这些地区公路寥寥无几，铁路又不能直达。现有的增援部队不到50万，只够补充夏季战役的损失。摩托车奇缺，汽油吃紧，国内只有不超过3个月的汽油储备和1个月的柴油储备……
在军事会议上，陆军总司令勃劳希契对希特勒说：“德国空军是否有力量对英、苏两线同时作战?”希特勒立即回答说：“如果对苏战争不拖长的话，德国空军就能在两条战线上同时作战。”
在入侵苏联以前不仅希特勒的一些高级将领表示怀疑，还有“靠边站”的维茨勒本元帅和贝克上将等等。但刚愎自用的希特勒从来都听不进不同的意见。入侵苏联，德国从此深深陷入泥潭，直到灭亡。
越是有广博知识和经验的人看问题越正确
现实生活中经常信口开河的人仔细观察一下都是什么人，文化程度和各方面经验阅历较少的那种人。他们对问题的论证往往都是简单粗暴的，话里话外没有什么高明和值得玩味的地方。
人的大脑里贮存的各种信息越少，在看待问题思考问题的时候，帮助自己分析判断的材料、工具就越少。于是自己所研究的问题就很难有正确的地方。看问题自然就会陌生、幼稚。
比如一个研究某武器的专家，和一个研究战术的专家。兵器专家对自己研究领域里的事轻车熟路，但让他去指挥打仗，他会丈二和尚摸不着头脑。反之一个将军，你让他去看一张飞机的图纸，他也同样一头雾水看不懂。说起来他们都是搞军事的。
所以说知识信息的多少与一个人的思维判断密不可分。
立场是看问题的基础
一件事之所以有不同的是非评价，是因为看问题的立场不同。看问题时一旦没有了立场，那问题本身永远不存在是非对错。
比如一个中年男人跳楼自杀了，那围观者中就有不少责怪批评的声音，什么“好死不如赖活”“不够坚强、不够勇敢”……之类的话。站在旁观者足够勇敢坚强，有足够实力的立场看这件事，那再多的批评都是对的。但站在死者负债累累、妻离子散、吃上顿没下顿的立场来说，他就觉得自杀是一种解脱，实在不想过下去了，这就是正确的。谁是正确的?立场决定对错。
再如，森林里的狼要吃羊，怎么看这件事?站在狼的立场它们必须要血腥残酷，不然它就只有饿死。站在羊的立场看，狼就是万恶的。站在人性和同情弱者的立场看，狼不应该吃羊。站在上帝的立场看：狼要是不吃羊，等羊群透支了大地上的野草，大地就会荒漠化，到时候羊群也会消失。大自然有狼又有羊，长期斗争长期共存，才是长久之道。没有敌人的发展是不可持续的。
